3大危險心理效應！就在你身邊！什麼是鳥籠效應【心理學】 | 維思維

【破窗效應】
第一：破窗效應，Broken Windows Theory。破窗效應是屬於犯罪心理學的理論，是由美國犯罪學家James Quinn Wilson和美國社會科學家George Lee Kelling兩人所提出的。破窗效應的概念是說:如果有一棟樓的其中一個窗戶被打破了，接著都沒有人去管它\去修復它，不久後周圍其他的窗戶也將會一一被打破，久而久之這棟樓的環境也會開始惡化，甚至出現縱火偷竊等犯罪的事情。也就是說放任「第一扇破窗」不管時，也間接暗示他人在這裡任意妄爲是被允許的。隨後當更多的破窗出現時，就更強化了放縱的行爲。在生活中，這個破窗效應無處不在。原本一個乾淨的地方，人們會不好意思的亂扔垃圾，同時也會有意識的儘量保護這裡的環境。一旦有第一個人隨手丟棄個小垃圾，隨後也會開始出現第二個、第三個垃圾，最後到處都是垃圾，甚至這個環境遭到隨意破壞。破窗效應不止在人群社會中發生，只是單單的個體也可以體現。比如原本井然有序的衣櫥，某天因爲趕時間而隨便把衣服塞進處理，當下次你自己看到凌亂的衣櫥時，也會覺得沒關係，就隨便塞吧，最後衣櫥凌亂不堪。抑或是某天懶惰不洗碗，就這樣擺著，最後堆積如山。

當然如果只是這些生活瑣碎事也就算了。破窗效應應用很廣，如果是在撒謊、出軌、破壞、打架、吸毒等反社會行爲上，只要有個小苗頭先例，之後造成的連鎖反應是非常危險的。人們經常都在找理由爲自己辯解，看到「第一扇破窗」就等於提供了一個很好的理由。「反正不是我先做的」、「就算我做了這點小事也根本起不到什麼作用」、「我不做別人也會做」。當自我辯解蓋過羞愧感時，漸漸放縱的觀念潛移默化的植入在人的腦中，是否連殺人都可以有理由爲自己辯解呢？當事態到無法挽回的地步時才意識到已經晚了。因此避免這些自我暗示與辯解，如果一旦發現漏洞，我們應該要馬上補救。即使看上去是不以爲然的小漏洞，他很可能會像滾雪球般越滾越大直到失控。

【鳥籠效應】
第二：鳥龍效應，Birdcage effect。據說在1907年的某一天，心理學家威廉詹姆斯和他的好友卡爾森在打賭。詹姆斯對卡爾森說：「不久後你會養上一隻鳥。」卡爾森回答：「我不信，因爲我從來沒有想養鳥。」卡爾森就看看詹姆斯怎麼贏得這場打賭。幾天後正好是卡爾森的生日，詹姆斯送了一個精緻的鳥籠給了卡爾森做禮物。卡爾森見狀笑說：「你就別費勁了，我只會當它是一件漂亮的工藝品。」卡爾森收到鳥籠以後，每當有客人來訪時，他們見到桌上那精緻的鳥籠都會問：「教授你養的鳥呢？什麼時候死了？」卡爾森也只好一次次向客人解釋：「自己從來沒有養過鳥。」當然每次客人們聽後都表示困惑和投來不信的目光。最後無奈之下，卡爾森索性真的買一隻鳥放在籠子裡，結果詹姆斯的鳥籠效應奏效了。

所謂鳥籠效應是指人在偶然獲得一個東西后會受這個東西的影響，進而繼續增加更多與它相關的東西，通常這些東西都是不需要的。舉個簡單生活中的例子：小A在網購的時候無意間看到一家花店在做促銷，花的價格只要5塊錢，而且還附送一個漂亮的花瓶。小A心想平時買個花瓶也要幾十塊錢，這個漂亮的花加上漂亮的花瓶才5塊錢，這根本就物超所值嘛。於是就買回家擺著，過了幾天後花乾枯了，花瓶就空置在那裡。小A不捨得丟掉這漂亮的花瓶，於是會不斷購買新的花放上去。久而久之，其實小A發現花並不是他要的東西，但是依然爲了不讓花瓶空著而繼續買花。這就是一種鳥籠效應，人會在偶然獲得一件原本不需要的東西的基礎上，繼續增加自己原本不需要的東西。儘管你已經發現你不需要它，但比起丟棄，人們會傾向於留著。慢慢這個東西就像鳥籠一樣鎖住人的思維，漸漸讓人成爲籠子的俘虜，影響你往後的人生。真的有這麼誇張嗎？只是一個籠子而已。

那我們再講一講一個古代發生的真實案例：紂王是商朝最後一代君王，他身邊有一個太師叫箕子。有一天，箕子發現紂王的生活出現了點小變化，這個小變化讓箕子感到大驚失色，紂王開始使用起象牙筷子來。一雙象牙筷子雖說是個奢侈品，但對一個皇帝來說不算什麼，爲何箕子要如此大驚小怪呢？原因是紂王一向節儉樸素，箕子嘆氣道：「吃飯用象牙筷子，就不會再用陶土做的器皿，以後一定會用犀牛角做杯、用玉石做碗盛湯裝飯。有了玉碗、象牙塊、犀角杯，難道還會盛五穀之羹？想必是一道道佳餚美酒、山珍海味；吃上佳餚美酒、山珍海味後，大王穿的衣、乘的車、住的宮殿，想必也是要富麗堂皇的；還要興土木築起樓台亭閣以便取樂。這樣下去，大王哪裡還有振作精神處理國家大事呢？後來果不其然如箕子所料，紂王沉迷於酒池肉林、佳餚美色種種惡習延伸。最後使商朝走向滅亡。妲己傾國傾城也是出自於這個朝代。

人們很常無意中浪費大量的精力時間與金錢，維持一個根本不是自己想要的東。，這個鳥籠不侷限在物品，它可以是一段關係，一句話等等，鳥籠效應所表露出的是人的慣性思維和社會認同原理。人們往往會依照社會怎麼看待這件事情，然後給自己一個枷鎖，並忽視內心真正的想法。象牙筷就該配上佳餚美酒；有了花瓶就一定要有花；有了鳥籠就一定要有鳥。慢慢這個鳥籠就真的像籠子一樣鎖住人的思維，漸漸讓人不自覺的成爲籠子的俘虜。因此不要人云亦云，本身應該要有獨立思考的能力，要經得起他人的暗示、向內思考，而不是向外尋找依靠。不過要提醒大家鳥籠效應這一詞並不是詹姆斯提出的，我查找了很多資料都沒有發現它真正的來源，所以這個效應有可能是某個人記錄了當時的談話內容。或很可能只是某個人自己編出來的名詞。不過不管鳥籠效應這個詞是否被承認，它確實是在生活中不難發現的一種思維陷阱，所以我一起把它分享給大家。

【錯誤共識效應】
第三：錯誤共識效應，False Consensus Effect。在1977年斯坦福大學社會心理學教授Lee Ross等人進行了兩項簡單的研究實驗。第一項研究，實驗人員找來了一群受試者，要求他們閱讀某衝突事件的資料，然後提供A和B兩種「回應衝突」的方式。接著問他們三個問題：第一，你認爲其他人會選擇A還是B的回應方式？第二，你自己會選擇A還是B的回應方式。第三，分別描述選擇A和B回應方式的人的人格屬性。實驗結果顯示，自己會選擇A回應方式的人，大多同樣也會認爲其他人也會選擇A回應方式；那些自己選擇B回應方式的人大多同樣也會認爲其他人會選擇B回應方式。然後來到第三個問題，分別描述選擇A和B回應方式的人的人格屬性。研究人員更發現有趣的現象：受試者在描述和自己選擇相同的人，往往描述的都叫中規中矩；當描述與自己選擇不同的人都會比較極端。簡單來說，他們會認爲和自己意見與觀點不一致的人都有點不正常。

第二個研究，實驗人員找來了新的一批受試者，問他們是否願意在身上掛著一個寫有「來Joe's飯店吃飯」的大廣告牌；在校園閒逛30分鐘，告訴他們從中會學到「一些有用的東西」，作爲唯一動機。當然受試者不想也可以完全拒絕。結果和第一項實驗大同小異，同意掛廣告牌的人有62%認爲其他人也會同意這麼做；拒絕掛廣告牌的人中有67%認爲別人也會拒絕這樣做。然而不管哪一方都認爲「持有不同意見」的人有問題。同意掛廣告牌的人說：「那些拒絕的人是怎麼回事，這有什麼不好？假正經。」拒絕掛廣告牌的人說：「那些同意掛廣告牌的人真是古怪至極！」以上實驗就是Lee Ross等人提出的「錯誤共識效應」。人們傾向於把自己的想法與判斷投射在他人的身上，高估了自己想法的普遍性，認爲大多人都擁有和自己同樣的想法，一旦發現有和自己不一樣的觀點時往往認爲是有問題的。在生活中常見的例子就是：在朋友聚餐時，覺得某道菜好吃，認為大家應該都會爭著吃，於是就直接點了多分；結果誰知10個人中真正愛吃這道菜的，就只有你和坐在你旁邊的小明。最後這道菜也剩下一大堆浪費了。你也會不禁懷疑他人的味覺。當然此人的出發點是好的，而且有自信也是一件好事，那這個效應出了什麼問題呢？

我們從一個寓言故事來了解。在一個寒冷的冬天，一個船伕帶著他的孩子出外划船，船伕划著划著開始感覺有點熱，便脫去外套，只穿著一件單衣比較涼快。然而船伕回頭看見孩子那厚重的衣服，認爲孩子應該也很熱，於是也幫孩子把外套脫了。接著船伕繼續划，划著划著，船伕還是覺得很熱，索性把單衣也脫了，光著身子。當然他認爲孩子也一樣熱，於是再幫孩子脫下衣服，光著身子。接著船伕又用力劃了一小段路，全身已經汗流浹背，然後轉頭一看，可憐的孩子已經凍死在船上。錯誤共識效應也同樣反映出確認偏誤的傾向，人們傾向於收集支持自己想法的證據，而選擇忽視與自己不同的觀點。這樣人的視野會變得狹窄，也不容易在思維上勝過他人。

而從另一個角度來說，錯誤共識效應認爲他人都和自己一樣，也是一種希望大家都和我一樣的歸屬心態。這種心態如果偏激的話，會漸漸產生各種社會問題，像是拉幫結派、種族歧視、性別歧視。許多學校霸凌、職場霸凌也都是這個「你和我不一樣」開始的，即使不要說的那麼遠，錯誤共識效應如果把握不好也容易造成一些糾紛。像是愛情上的糾紛：男人總是在自己角度上思考，女人也總是以爲男人會懂；友情上的糾紛：你以爲在幫姐妹一把，誰知只是你一廂情願。很多時候高估了自己的認知與想法，認爲他人都和自己一樣，這也是一種思維陷阱。以上就是今天介紹的三個思維陷阱。當然效應的延伸解讀只是個人的一些看法和資料整理，提供大家更多的思考空間。