經濟學家40多年的研究：「名校畢業的學生，將來收入一定較普通學校高嗎？」

今天就讓我們來看看吧。

當提到這個話題，不少人一定會想說，那些知名學校出來的人，薪水似乎比起一般學校畢業的人來得高。而根據美國的研究，發現實際上也是這樣子。美國有所謂的「常春藤聯盟」(Ivy League)，是由包含哈佛大學、耶魯大學在內的8所大學或獨立學院所組成的聯盟。所以常春藤聯盟，也等同頂尖名校的代名詞。

研究調查發現，在畢業10年後，常春藤聯盟大學畢業生的年收入，是一般大學畢業生的2倍多。在美國教育部2015年釋出的數據中，常春藤聯盟畢業生在畢業10年後，年薪中位數超過70000美元。這個數字在一般學校畢業生大約只有34000美元。到了收入金字塔的頂端差異更大，常春藤聯盟畢業生的高薪前10%，畢業10年後的年收入可達20萬美元或更多。但其他學校的這個數字，卻是低於70000美元，換句話說，常春藤聯盟畢業生的年收入中位數比一般學校的頂端收入者還要來得高。所以這可以解讀成，若學生讀的大學越頂尖，畢業後的薪水就越高嗎?

但學者分析認為，這兩者並沒有因果關係，不少人陷入所謂的「因果錯覺」。這邊要打個岔，介紹一下因果錯覺。最知名的案例，就是冰淇淋銷量和溺水率呈正比，這也是許多心理學入門教科書的案例。有一項研究發現，在冰淇淋銷售量大增的日子，溺水的人會比較多。同樣，冰淇淋銷量較小的日子，溺水的人數也比較少。雖然我們在兩個事件同時發生時，會推論其一個事件，必定是因為另一個事件所造成。可是我們會因此得出「吃冰淇淋會導致溺水」的結論嗎?

並不會，因為我們可以很明確理解到，這兩個獨立事件中，還有第三個因素「季節」。夏天吃冰淇淋的人多，去玩水消暑的人也多，所以溺水機率也會比較高。我們並不會把冰淇淋銷量和溺水率綁在一起看。可是在現實世界裡，這種因果錯覺並非如此顯而易見，反而很常出現「偽因果」狀況。

另外一個著名案例，就是棉花糖實驗。來自史丹福大學的博士米歇爾(Walter Mischel)，1960年代末期針對小孩子進行了心理實驗。實驗過程為︰把小孩子放在單獨的房間，給他們1份棉花糖，並告訴他們如果不吃掉，等研究人員15分鐘後回到房間，就可以得到2份棉花糖。研究人員最後發現，能夠等待更長時間，有著自制力的小孩子，未來人生表現會更好。由於米歇爾是著名的心理學大師，這個結果被外界認同30多年之久，許多父母和教育工作者認為「忌耐才能成功」，但真的是這樣嗎?

後來有研究團隊做了類似實驗，把家庭因素納入考量，發現來自完整家庭的孩子，有更好的自制力。因為他們不愁吃穿，自然對於棉花糖這類獎勵無感，而家裡資源越完整，他們將來當然有更大的機會成功。此外，若小孩子來自一個經濟短缺，父母常常違背承諾的不完整家庭，對他們來說，選擇吃掉在面前的棉花糖，可能會比相信未來說不準的承諾，還要來的更好。所以，決定小孩子未來成就的主要因素和家庭比較有關係。

在名校和畢業生薪資水平的關係中，不少人也好奇這兩者是相關，還是因果?而經濟學家克魯格(Alan Krueger)的研究或許能釐清這個問題，他的結論是︰若能力差不多的話，選擇進到名校的人，和選擇進到一般學校的人，他們畢業後的薪水並沒有顯著上的差異。克魯格的研究追蹤了1976年14239名的大學新鮮人，他們分別進入30所大學就讀，研究人員是怎麼分實驗組和對照組的呢?

假如有2個人均被排名較高的A校，以及排名較低的B校錄取，就代表2人能力差不多。若其中一人選擇A校，另一人選擇B校，那麼他們就成為實驗對照的對象。團隊成員把這些人在1995年的年收入和這些人的學術能力測驗結果(SAT)進行分析。結果發現，無論他們就讀的學校等級如何，學生在1995年的平均收入都差不多。像是那些被普林斯頓、史丹福大學等名校錄取，可是卻選擇范德比、賓州州立大學等較次一級學校就讀的學生。他們1995年年收入約91000美元，這個數字在那些錄取率較低的名校畢業生上，大約是90000美元。

由於這個調查僅限於中至高階學校，所以研究人員後來也調查了來自1972年的2127名高中生。他們分別來自764所高校，並把結果納入分析，驚人的是也得到了類似結果，所以對於一個有能力考上名校的人來說，上哪間學校並不是重點，他自己本身的能力才是攸關未來薪資發展的關鍵。

美國科學促進會會士，美國東北大學特聘教授巴拉巴西(Albert-Laszlo Barabasi)的觀點和克魯格的研究結果相差不遠。巴拉巴西在著作中指出，波士頓拉丁學校(Boston Latin School)是美國史上第一間公立中學。雖然是公立學校，但對學生篩選相當嚴格，而該校在全美排名前20名，畢業生幾乎等於錄取菁英大學，說是頂尖名校也不為過。巴拉巴西表示，有學者對於那些「吊車尾」進入波士頓拉丁學校的學生和差一點點就能錄取該校的學生進行分析，結果卻發現，無論看的是SAT或是PSAT (Preliminary SAT)，他們最後畢業的成績幾乎沒有任何不同，而巴拉巴西所稱的研究，是麻省理工學院的學者安格瑞斯特(Joshua Angrist)、帕塔克(Parag Pathak)和杜克大學學者阿布杜卡德洛古(Atila Abdulkadiroglu)，在2011年刊登的研究《精英的錯覺》《The Elite Illusion》研究將需要入學考試的6所美國公立明星高中當作對象。

這些學校每年大概招收600至1000名學生，在全美屬於頂尖高中，波士頓拉丁學校就是其中之一，家長無不想把孩子送進這些明星學校。雖然我們都會認為名校的同儕、師資和環境等一些客觀因素會比其他一般學校來的好。學生畢業時的成績自然也會比較好，可是在研究結果中，卻發現根本沒有什麼差別。巴拉巴西認為，無論學校提供怎樣的教育，優秀的學生就是會繼續保持優秀。他解釋，並不是因為有了波士頓拉丁學校才會讓這個學校學生變優秀，反而是因為有了優秀的學生才會把波士頓拉丁學校變成名校。

巴拉巴西強調，重要的不是學校，而是學生，而真正決定學生成功與否的，是他的表現，加上他自己的抱負發展和學校的關係並不大。雖然這些研究都是在美國進行的，能否把結論完全搬到不同國家和社會中來解讀還有特商榷。但不失為一項有科學根據的看法，而不是靠沒有任何根據的「感覺」。

最後我們來梳理一下，就讀名校對於未來的薪水其實並沒有太大的相關聯。未來能賺多少錢，重要的是自身個人能力和環境、同儕等沒有太過多的關係。聰明的人到哪裡都會發光，而能力本來就沒那麼強的人就算和一群學霸混在一起成績也不會變得比較好。

好了，這集的窮奢就到這裡，對這個話題有興趣的朋友，不妨在下面留言，聊聊你們的想法。如果喜歡我們的頻道，記得訂閱、讚好和分享。我們下一集再見，掰掰~