俄國將軍為何陣亡率高? 瑞士為什麼要打破中立? 為何中國人對暴君總是「忍」

其實問題簡單來說就是有兩個：第一個是後勤；第二個是傳統與文化。先來講後勤，大家應該還記得一個令人捧腹大笑新聞。開戰沒有幾天，俄羅斯的裝甲兵向烏克蘭的警察局要油，然後就被抓了。此外俄軍還缺乏軍用口糧，很明顯的俄國在後勤方面是不足的。那現在戰爭所說的後勤也包含了通信。在臺灣當過兵，大家都聽過「拐拐」那這是以前國軍通信兵的重要裝備。在電影號角響起有類似的內容，林志穎身上被就是這個「拐拐」。『臭蟲呼叫老鷹』、『抓到滿車的梅花』，就是用「拐拐」打的。不過這屬於早期的無線電，不只是笨重，訊號也不是很好。那爲什麼軍中的通信不直接用這個手機呢？因爲手機沒有加密，很容易被敵軍竊取，而這次俄軍的通訊技術非常落後。在受到干擾後，指揮官乾脆用這個民用手機聯絡，然後悲劇又發生了。那再舉一個例子：在俄國之前打喬治亞時，就有一個將軍使用民用手機，然後就被定位斬首。那俄國將軍當然知道用民用的通訊容易被抓，但軍用通信無法使用下，只能冒著被鎖定的風險。

第二個就是文化。也是俄羅斯的指揮官有親臨前線的傳統。雖然看起來是勇氣的表現，但根本的原因還是得從軍隊的指揮模式來看。指揮模式分兩種；第一種是命令式的指揮。指揮官下達指定要奪取某個戰略據點。作戰命令中會明確寫明要派多少人從左邊進攻、多少從右面包抄、面會配置多少重火力，連時間點都寫得清清楚楚。那下級軍官接到指令後就要照著執行，不能有自己的想法，這是第一種命令式的指揮。第二種是任務式的指揮，指揮官下達任務指令，內容只有花多少時間奪取這個戰略地點。下級軍官收到指令後，會按照前線的戰況情形開始執行部署，擬定作戰計劃。那從俄羅斯帝國蘇聯到現在的俄羅斯聯邦，玩的都是第一種命令式的指揮，畢竟沙皇、總書記的權力很大，位置非常誘人；他們害怕軍人政變，指導嚴格的管制，因此羅斯的基層軍官往往缺乏主動性，害怕做決定。只能靠上級的指令做決策。導致指揮結構嚴重僵化，頭重腳輕。那另一方面，上層指揮官也對基層軍官缺乏信心，將軍習慣到第一線指揮下達命令，套句中國人說的『強幹弱枝、守內虛外』。因此通信手段落後加上命令式的指揮，就造成了高級軍官的巨大傷亡。

一般來說西方的指揮官通常會在大後方指揮。那東方的指揮官則喜歡牽頂前線。像是二戰的史達林格勒戰役期間，德國第六軍團指揮官保盧斯，它指揮中心至少距離市中心20公里之遠，這個表示它有更廣的戰略視野。因爲他對他的下屬充滿信心，而不是將他自己或他的指揮團隊透露於前線。同樣在中途島戰役，美國太平洋艦隊的指揮官尼米茲，他的指揮部在珍珠港。日本兩位指揮官：一位是南雲忠一，在航空母艦上。另外一位是山本五十六，在大和號上。後來日本慘敗，其中一個原因就是尼米茲能在後方指揮全局、統籌各方的資源投入戰鬥。像我們這樣看到美國大兵如果被圍困，可以召喚飛機前來支援，這個就是任務式指揮的極致。

俄國從戰術文化上倒是比較像東方國家，指揮官喜歡親臨前線指揮。從歷史上來看，蘇聯高級指揮官的陣亡率高也是傳統。不論死在納粹、死在自己人手上。像是1941年10月到1942年間，史達林對戰敗退下戰場的指揮官實行槍決，光是在10月16日的莫斯科戰役中，就有300名的軍官被處決。另一方面，俄羅斯的通訊存在巨大缺陷，高級軍官使用加密的無線電十分不方便，緊急情況下還需要使用我們民用通訊設備，來源有可能是淘寶。這種手持的無線電沒有加密，很容易被烏克蘭軍隊鎖定。還有一種很白癡的說法，不確定是不是真的：有八卦說俄國軍官爲了探求方便，直接使用搶來的烏克蘭的sim卡，這個就很容易被鎖定。另外也不排除美國開圖給烏克蘭使用，且烏克蘭本身就是蘇聯體系出來的，十分了解俄國的作戰模式；又打了8年的頓巴斯戰爭，其中吸取了大量的經驗。烏克蘭幾個裝備精良的特戰部隊能夠執行暗殺、敵後破壞等專業任務。這就導致俄羅斯的將軍的陣亡率會如此的高。

那這我們看下一題－oh my god問說：「瑞士宣佈制裁俄羅斯，打破了500年來的中立傳統。爲什麼瑞士要打破傳統呢？」那這一次俄羅斯入侵烏克蘭，美國爲首的西方國家紛紛對俄國祭出制裁。瑞士也罕見的放棄中立承諾，決定跟進歐盟對俄國實施制裁，包含凍結普丁等人的個人資產。那爲什麼瑞士要放棄中立加入制裁俄羅斯的行列呢？之前我們的影片有聊到瑞士為什麼保持中立。且有講到瑞士玩的是武裝中立，而不是經濟中立或是政治中立。經濟中立之後本身還是有立場的。理念上可能是同情某一方。政治上也會聲援它。但在這個戰爭期間，對交戰雙方還是有互相貿易，比如偷襲珍珠港前的美國、兩伊朗戰爭中的老共。而政治中立也很好懂。政治上我誰都不聽，你們要吵什麼沒意見也不想關心。比如30年戰爭中的瑞士就是政治中立。但瑞士傭兵出現在歐洲戰場幫別人打仗，那武裝中立指的是不支持戰爭中的任何一方，但只要你打我，我就會反擊。例如二戰中的瑞士，經濟上與德國、英國都有往來，政治則是和軸心國靠攏。但不管是同盟國或軸心國的飛機，在戰爭初期進入瑞士領空都被打下來，或是逼其降落。

今天的瑞士有人說他打破中立，但其實是打破了政治中立與經濟中立，武裝中立還是沒有破的。比如是沒有加入北約和歐盟。所以制裁俄羅斯，我想其中一個原因是道德的因素。其實瑞士的中立一直爲人所詬病，認爲瑞士的中立在道德上是站不住腳的。以二戰來說，雖然瑞士是中立國，戰爭初期禁止雙方的戰機進入領空，但後期迫於壓力卻允許納粹的飛機在領空飛行，並幫忙保管納粹的戰利品。雖然見到猶太人的存錢卻拒絕提供庇護，瑞士實際的情況更像是在中立的幌子下賺錢，獲得巨大的經濟收益。那由於是中立，瑞士也持續與英國進行貿易，戰後瑞士也持續保持中立，沒有加入歐盟或加入北約。因此有戰爭發生時，他們也沒有責任爲他國而戰。雖然這種保有中立有很大的好處，像省錢又可以賺錢。但其實犧牲道德作爲代價的。

那這一次俄羅斯入侵的烏克蘭就連塔利班又跳出來呼籲雙方剋制。瑞士如果持續保持中立，那麼將顯得很尷尬。既然道德標準比塔利班還低，也面臨來自內外的壓力，對外是以美國爲首的西方大國持續施壓，對內則是瑞士人民上街抗議。那瑞士的官方說法是俄羅斯入侵一個歐洲的主權國家，是瑞士聯邦委員會改變中立的關鍵。瑞士議會和公民都認爲不能忍受俄國大規模的軍事入侵，就在普京宣佈展開特別軍事行動後的幾天，光是伯恩就有大約2萬人走上街頭，抗議的政府不支持歐盟制裁。那這一次瑞士人不再保持沉默，在道德和中立的傳統，他們選擇了前者。