驚爆威爾史密斯巴掌事件！「攻擊型幽默」是什麼？心理學分析！學到什麼？【心理學】 | 維思維

【奧斯卡事件 － 來龍去脈】
在今年第九十四屆奧斯卡頒獎典禮，也就是前幾天發生的事情。在節目的一個環節裡，喜劇演員Chris Rock一貫貶低幽默的方式拿了Will Smith的太太Jeda Pinkett開玩笑：Jeda, I love you. G.I Jane 2 can’t wait to see it.《魔鬼女大兵》(港譯：伴我雄心) 故事裡的女主是以光頭造型加入海軍的，也就是Chris在嘲諷Jeda的光頭髮型。而在2018年Jeda就曾經在IG公開透露過：她有嚴重的脫髮頭皮問題，導致必須剃光頭的原因。當大家把它當做一個節目笑話笑一笑時，突然Will Smith緩緩的走了上台；一巴掌就打在了Chris的臉上，然後又緩緩的回到了自己的座位。Chris rock雖然震驚了一下，又繼續回到了他的幽默。本來大家還以為這是什麼寫好的橋段時，威爾斯美在台下突然大聲的警告Chris Rock，並帶著髒話。Chris笑笑的回了一句，這只是個光頭笑話。Will見Chris還不收口，又怒吼了一次。光看Will後面女性的反應可以看出是玩出火來了。最後Chris Rock像是定了定魂，用了一句「這是電視史上最偉大的夜晚」收尾：That was a greatest night in the history of television. Okay.

【發生什麼問題】
首先這是奧斯卡史上首次出現暴力的情況，而且打人的還是獲得奧斯卡影帝的Will Smith。確實這一巴就巴出了收視率，所以所以有人說這一切都只是個為了收視率而演的戲，是不是Set的我不敢下定論，但我們可以從中發現一些心理。事件發生後，我們可以看到分成兩派人的意見。一派認為Chris Rock玩笑開得太大，Will Smith守護家人行為是沒有錯，是真男人的表現。另一派認為Chris Rock只不過是開個玩笑，Will Smith玩不起，不能接受批評，還要使用暴力真差勁。不管你是屬於哪一派，我們先來看看背後的心理學，再來下結論也不遲。

【心理學分析】
這裡我們會從三個角度分析，包括Will、 Chris和身為觀眾的我們事件發生時的心理。此分析只根據事件整理及個人看法，並不代表當事人的立場，也沒宣揚應該貶低或支持哪方，分析只是提供更多的思考空間，僅供參考。

【Chris角度分析】
首先Chris做的事情或可以說是他的工作，是一種現代流行的「喜劇幽默」。根據研究幽默和笑聲的心理教授羅德馬丁的研究，幽默主要可以分成4種風格。第一，親和型幽默：以大家覺得有趣的日常笑話進行。第二，自貶性幽默：以自嘲貶低自己達到笑點。第三，攻擊型幽默：以嘲笑諷刺他人獲得笑點。第四，自我提升型幽默：通過吐槽自己一些處境引起笑點。而Chris在這個事件上用的就是第三種：攻擊型幽默，那為什麼這種貶低他人又有什麼好笑呢？這個可以用心理學中的「優勢理論」Superiority Theory來解釋。當發現別人的缺點或錯誤時，人會突然感到自己比較傑出，從而引發意外的「榮耀感」。當然原因不是單一的，還有一種叫「釋放理論」Release Theory。這是著名心理學家弗洛伊德提出的，個體往往會壓抑某種與社會道德不符的意識。因為道德的約束，長年累月的無法得到釋放；當某人把他以笑話幽默形式呈現，正好就提供了一個社會文化認可的方式，合理的將這壓抑的緊張狀態中釋放，從而產生愉快的感受。不過這裡並不是說Chris故意要攻擊Will和Jada。從他的I love you Jada的老外慣用打招呼，就能看出這只是一貫以來的攻擊型喜劇幽默。畢竟他的工作就是要大家笑嘛。確實這種攻擊型幽默風格不是所有人都買賬，覺得有趣的人就會開懷大笑，覺得還好的人則通常會用笑笑掩飾某種不舒服感。被攻擊的人大多在這種場合會笑笑帶過，當然也有像Will一樣直接衝上去對幹的人。

【Will的角度分析】
Will衝上去打人就表示EQ不好嗎？首先我們回播Will當時的表情。也許有人發現Will當時不是還認同Chris的笑話也一起笑嗎？其實我認為這就像是剛才講的，有些事笑笑帶過就好，不過我們可以發現旁邊的Jada就笑不出了，還翻了個白眼。也許就是促成事件的導火線之一。為什麼說之一呢？我們繼續看Will後面上台領獎感言：其中一段是說「我知道做我這一行的就必須承受謾罵受傷，你必須承受得起他人的冷嘲熱諷。在這一行就必須允許他人不尊重你，而你還要帶著一臉笑容裝作一切都很好。」從這段話來分析，貌似Will內心壓抑著一股不斷累積的怒氣。當一個人說他不在意的時候，其實在他心裡就對此有一定的在意。因為一個真正不在意的人，連想都已經想不到了。而一個人之所以會爆發，往往不是他當下多生氣，通常是許多因素夾雜在一起；承受物不斷的持續累積，剛好就在某個時刻某個瞬間。哪怕小小的火花足夠引爆持久以來的炸彈。

還有一點和他的新電影有關，Will一開始就提到他飾演的理查威廉絲。理查威廉絲是《王者理查》裡，也是Will這一次獲得最佳男主角獎的代表作。在《王者理查》裡Will飾演網球天后的父親，同為教練同為父親的他指導女兒們出人頭一的故事。隨後的演講中Will也清晰的強調，就像他飾演的理查威廉絲一樣守護家人。這就是在我以前影片6個操控心理學中提到的承諾與一致原理。當人們說出或做出某種選擇的時候，人們在潛意識中會自然想要做出與該選擇意志的行為。儘管選擇有問題，也會盡力說服自己站在這個立場。當然詳細的可以看回之前的影片。累計的怒氣、不公的對待、承諾與一致原理，很可能就造成原本笑笑就好的Will在全世界的人面前使用暴力的一幕。當然我並沒有說因為這樣他就可以使用暴力，不管什麼原因或時候使用暴力都是不好的示範。只要一動手，即使再好的理由都沒辦法為其辯解。而冷靜下來的Will，在後面也有向奧斯卡單位道歉、向所有人道歉。隔天也在IG正式發文向Chris道歉。也表示暴力不管在什麼時候都是有毒和破壞性的。為自己酌情的失控，向主辦方、所有出席者和電視機後的觀眾道歉，而Chris那邊也只是當做戲劇效果而不提告Will。雖然不知道Chris是否是因為覺得自己也惹禍了才一笑了之。不管誰先開始，動手打人終究不對。如果Will受到制裁，也確實沒辦法為他辯解什麼，但目前看來兩位在處理事後的態度確實還是值得欣賞的。不然很可能就像前陣子YouTube喜劇圈的風波，一發不可收拾的局面。這個懂的人就懂吧，這方面我也不多話了。

【觀眾們的心理】
最後，我們來探討一下身為你我這些觀眾背後又是什麼心理。首先，從這個事件，發現兩個奇怪的社會風氣。事件發生後，我看到有人說既然要做名人，就要承受辱罵批評的準備，。如Will說的，身為一名荷里活明星或是眾目睽睽下的職業，就理所當然的要接受批評，還要裝好好的，要承受得起冷嘲熱諷才是EQ高。當然這裡不是說名人應該出面反擊的做法，像Will這樣一掌下去暴力始終都是錯的。這也要探討的是做了名人就應該被辱罵，這是什麼奇怪的想法？難道做了名人他就是新人類了，不能以人的權利對待嗎？確實名人有很大的影響力，也確實比我們普通人有錢，但不應該這樣就剝奪了他們原本是普通人的人權吧。這不是對等的交換吧。就像是帥哥美女是不允許有放屁和拉屎的行為一樣，這是另類的歧視吧。另一個奇怪的風氣則是：「被罵了當然就要反擊啊」、「這才是真男人」等等，那不反擊就是假男人？這就是另外一種歧視吧，你罵我一句我就要罵回你兩句；你打我一下我就要打你兩下；你又打我三下，我回來打你四下。這樣冤冤相報何時了呢？雖然不是叫我們一定要一笑了之，而是我們可以用更成熟的方式去解決問題。好，以上也只是隨性的探討，而這個事件有人認為這只不過是一處荷里活為了收視率演的戲罷，還要找演技一流影帝Will Smith演。當然是真是假，我也無法下定論，不過我覺得很多事情發生了並不是尋求它的真假，而是從中我們可以學習到什麼和思想的提升。而這個事件我學習到了一件事，開玩笑和貶低幽默是在日常生活中常會發生的事，而在我們開玩笑之前是否應該想一想他人的感受；很多時候講者可能無意，但聽者有心啊。無心的一句話很可能就是對方一輩子的陰影。下集見。