阿爾敏是左膠嗎？艾倫是右派軍國主義嗎？教你分左派右派 巨人角色分析 艾倫是左派還是右派？ 《進擊的巨人》分析 政治光譜 ：動畫（？）說故事

其實故事去到現在的階段也沒有所謂劇透不劇透，因為我們都對了艾倫這麼多季，關於他這個人的人物性格我想大家都很清楚了解。現在故事劇情來到最後的階段，最終的故事衝突都呈現出來 —— 滅世 vs 和平。艾倫作為滅世派到底算是左派還是右派？很多人會用左右派來簡化政治光譜，所以要搞清楚的第一件事就是「政治光譜」。

【政治光譜】

說到政治光譜，很多人會提及左派與右派，究竟左派與右派這些terms的來源、歷史、原因我就不說了，「說仔」很少會講一些看wiki (wikipedia) 就知道的東西。最關鍵的問題是：我們到底應該怎分辦左右派？其實很多人分辦左右派時都不是真的知道怎樣分辦，一般都是透過「範例——相似——分類」這過程去分辦，就是透過歷史中一些左派右派的範例，看現實中某些主張與範例有多麼相似來分辦是左派還是右派。例如歷史中希特拉的納粹主義就是右派 —— 會種族歧視，認為某些人種是低人一等。那人們看到有類似的主張就會認為那是右派，例如以前本土派會認為應該「港人優先」，不滿中國人，大家就會認為本土派是右派。而在冷戰時期共產資本大戰，共產國家一般被稱為左派，我們便認為中國共產黨走共產主義便是左派，所以在香港表示支持中共的報紙/報社，我們會稱之為「左派報紙」。

這種相似分類法的優點便是簡單易明。好像艾倫滅世，大家會想起希特拉，所以我們就會覺得艾倫是右派，很合理。但事實就是，政治光譜是一件極為複雜的東西，這種分類方法只是將政治光譜簡單化，當有人問你「甚麼是左派或右派」時你都答不出個所以然來。所以要搞清楚左派與右派的意思，才能準確地明白兩者。而左右派之分的複雜之處就在於左派和右派其實有複合的意思。例如左派的確會代表共產主義，但同時都有激進主義的意思，但一個共產主義並不一定主張激進革命，一個主張激進革命的人都不一定支持共產主義。所以當你說一個人是「左派」時根本是不明所以，因為你可能因為他激進而稱之為左派，亦可能因為他共產而稱其為左，還可以因為他既激進又共產而所以稱其為左派。結果你說一個人是左派，可能根本不知道自己是在說甚麼。

而且你要講左派的話還不止這兩個意思，加起上來可能有十個以上的意思。就好像有一個list，當中有十個特質可以剔選，只要剔了一個你就說他是左派，但其他人根本不會明白他到底是中了哪個特質。更甚者，有人一講左派就會以為他有齊所有左派的特質，有人甚至因為不喜歡左派當中的特質而稱自己為右派，然後跟隨着所有「右派」的特質。就好似右派其中一個可能的特質是「保守主義」，如果艾倫因為滅世思想而被定義為右派，那我們會不會認為艾倫是「保守主義」？我們又可以因為艾倫的激進稱其為左派，那是不是代表艾倫就是一個共產主義者？因為粗疏地分辨左右派，我們經常會陷入偽左右兩難，所以有人就會將政治光譜的左右分成不同的維度，令左跟右在那一個維度之中只有一個意思，而我們要釐清所講的左右是在哪一個維度，又有甚麼意義。而關於艾倫，我們最大的疑問應該是關於「軍國主義」。


【反軍國vs軍國】

在巨人漫畫版的結局時期，中國人開始說巨人是軍國主義、說艾倫對外的地鳴就是影射日本二戰時的軍國主義。在軍國主義這個維度上，如果軍國主義代表右派，那左派就是反軍國主義。軍國主義對國家的軍隊、武力持肯定態度，以軍事力量作為政權重心，政治只是依附在軍隊之下。軍國其實就有「以軍為國」的意思，所以軍國主義一般都主張對外的侵略，以軍事力量征服其他地區，建立勢力與霸權。相反，反軍國主義就是對國家的軍隊持懷疑態度，這並不代表是完全的和平主義，或主張解散軍隊，只是至少要限制軍隊在國家的權力和勢力認為軍隊是對國家本身的潛在威脅。反軍國主義之下，軍隊是為政府、人民服務，很多時軍隊只會用作抵禦外敵的工具，除此之外的政治工作都不會讓軍隊涉足。

我們可以見到，在這個維度中，分左右的方法就是「國家對軍隊的態度」。如果是肯定軍隊地位，甚至以軍隊主導，就是右派的軍國主義。如果是懷疑軍隊為先，加以限制國內軍事勢力，就是左派的反軍國主義。很多人見到艾倫想發動地嗚殺光全世界，就認為艾倫是軍國主義，因為他對外侵略，但我們剛才就知道，軍國主義的重點根本不是侵略，而是視乎軍隊的政治地位。在這個意義之下，其實瑪雷才是軍國主義，因為瑪雷的政治就是以軍隊主導，你看當戴巴家要捧馬伽特做領導人時，都是安排他做軍隊最高的負責人，亦即是說在瑪雷心目中，軍隊的實權代表著政治的實權，這種以軍隊主導的政治制度就是軍國主義。

但艾倫其實唯一做的事就是想地嗚滅世，他並沒有帕拉迪島的政治實權，亦沒有主張之後要以軍隊領導國家，只是在那個特定的歷史時間，他認為要主張武力滅世。艾倫的滅世並非一個對政治制度的改變，只是單純的對外侵略。而他侵略的原因都不是為了擴張本國的勢力與霸權，只是純粹因為帕拉迪島是處於極弱勢的地位，如果不發動地鳴，任何國家都可以以軍事對帕島予取予攜，好像是瑪雷只是派幾個巨人就突破了瑪莉亞之牆。如果當時他們敢派主力軍隊入侵，一定很快就佔領，所以艾倫的對外侵略與其說是軍國主義，我更加認為是弱勢國家對強勢國家的反撲。如果不地鳴滅世，帕島必定會受外國集體圍攻，所以其實艾倫更似是被剝削階級對剝削者發動革命，而艾倫只有地鳴與等被人打死這兩個選項。

你當好像是先進國家打一個落後國家：先進國家有槍有炮，落後國家只有刀劍，但有一日落後國家發現不知哪來的一個核彈，他們現在有兩個選擇，要不用刀劍打等輸，要不發射核彈滅世，保存自己的國家。艾倫更似被逼使用核彈的落後國家而非軍國主義。當然，你可能會說艾倫除了地鳴與等死中間還有很多選項，可能是談判、求和、小地鳴之類的選擇，這個就待我講巨人結局分析時再說，我會解釋為何艾倫會覺得只有滅世與等死兩個選擇。

不過即使他有其他選擇，我都不認為艾倫是軍國主義。當然，這並不代表艾倫是反軍國主義，因為劇情中根本沒描述過艾倫認為國家應該如何看待軍隊，所以艾倫是否軍國主義是無從判斷。我認為艾倫極其量只是激進主義。那就不如講下一個維度，激進vs保守。


【激進vs保守】

來到第二個有關左右的維度，就是「激進與保守之別」。激進主義一般被認為是左派，保守主義則為右派。激進保守之別的重點在於「社會變革該如何實現」，意思即是當社會存在著一個或者一些問題，我們該用何種方法去改變這個社會。激進派會認為應該大刀闊斧，立即推行政策改變，更甚者，如果認為問題在制度中根深柢固，甚至會認為應該以武力革命改變現有體制。相反，保守主義會認為應該以現有體制為根本，透過小修小補，逐步逐步改善社會的問題，簡單講就是體制內改革，爭取35+。

兩者的關鍵分別就是對於改革步伐的不同。保守主義就好似如履薄冰，一步一步慢慢來。激進主義就大步走，甚至可容許推倒重來。而這個維度上，艾倫的取向就很明顯，他遇到的問題就是：帕島在世界上如何自存？艾倫就選擇將整個世界推倒重來，殺光歧視艾迪亞人的打壓者，問題不就解決了嗎？與之相反的是阿爾敏的「談判、溝通、了解」路線，慢慢令島外的人理解我們不是惡魔，不是一來就發難推倒整個世界重來。我們在此就見到艾倫、阿爾敏的激進vs保守的分別。在這一個維度上，艾倫就是左派，阿爾敏是右派。

其實這個維度的左右比軍國主義更常見，套用在香港政治，泛民明顯就是右派，因為他們追求體制內改革，一步一步爭取民主，這種「慢慢來、一步步改善」正正是保守主義的特點。當然，我要重覆提醒，一個維度的左派不代表完全的左派。艾倫是激進主義並不代表艾倫是共產主義，這個僅僅是一條線、一個方向上的左右，還有其他的維度可以慢慢探討。但今日的時間來到這裡都差不多，所以我就做個最後的結論。


【結語】

今日我只是講了兩個左派和右派的維度，如果大家有興趣可以在我playlist看回有關政治光譜的直播backup。其實這次講的這兩個維度都不是最常見的維度。最常見應該是經濟制度上，即是共產vs資本。為何這次沒講最常見的維度呢？就是因為《巨人》其實沒太多有關這個維度上的探討，而這個維度都是最多人會講跟誤會，所以我覺得有必要在結語的時候補充。

很多人會認為「貿易保護主義」是右派的經濟政策，相反，貿易開放就是左派的經濟政策，因為大家覺得Donald Trump是右派。他加關稅保護美國本土的經濟，那這種貿易保護不就是右派嗎？相反，大家覺得拜登是左派，認為應該減關稅，所以這種貿易開放的態度就是左派。不過其實，無論是經濟左派還是經濟右派，都有可能是貿易保護與貿易開放，所以單從這一點是判斷不到是左還是右。左派貿易保護主義認為這樣能保護本地工人，而右派的貿易保護主義則認為這樣能保護本地商人。相反，左派的貿易開放主義認為開放會對工人有利，右派貿易開放主義則認為開放競爭對本地商人有利，例廉價勞工。所以，貿易上的單一政策是完全跟左右無關，政策的出發點才是分辦左右派時應該關注的點。

因為經濟政策通常是考慮複合因素的決策，所以從來沒有「推甚麼政策就是左/右派」此一說法。其實現在很多左右派的論說都是以標籤為主，根本沒有甚麼人在講左右派時有真正的理論知識，很多時批評時講左右，只是想打稻草人。試問有甚麼方式比說他人是「左膠」、「左翼」更方便去批評？所以就自詡「右翼」，然後批評別人是「左膠」、「左翼」，但對於左右派的內容意涵卻一無所知。而且強調左右之別還強化了二元對立，令人覺得與自己不同意見的就是左右之別。

這條片我就是希望令大家不要再二元對立，左右派其實有很多不同的意涵，視乎哪個維度，不是簡單的左獨裁右自由就可以解釋到。而且我今日講的維度都有不止兩種的可能，在左右之間還有程度之分，例如偏左偏右，所以在一條線上是有很多點的站位。我今日講的都只是線上兩個最常見的站位，其實最好的方法就是不要再用左右去分辨別人的立場，直接去了解別人的政治思想、政治意識形態。所以我都很少講左右，一講通常是講別人的理論內容。但無奈，人是喜歡簡化過後的東西，所以我才都要講左右，看看會不會多一點views。

所以最後的總結就是，大家不要去分左派和右派，直接討論別人有甚麼政治主張不是更好嗎？對不對？雖然有時候也會簡化地說：「其實說仔是左派」，但我每次都會補充「我是偏向馬克斯主義更多一點」。強行要說別人是左派或右派也不是問題，問題是之後要補充你所指的左右是甚麼意思。

好，那最後我留一個呃comment的問題吧。 你覺得艾倫除了激進還有甚麼政治主張？多點留言幫幫手吧！那今日時間差不多！