全球電力需求不斷增加！核能是否清潔能源爭議不斷...核能會普及嗎？

綠色能源也被稱作為清潔能源，指不排放污染物的能源，和可再生能源類似，像是太陽能、風力、潮汐能、地熱能、水能、生物燃氣等。但很現實的是這類能源實在太看老天爺臉色，在供給不穩定的狀況下，多年來始終補不上電力缺口，沒辦法成為各國的能源主要來源。

可是到了最近幾年，減碳意識逐漸抬頭，許多國家紛紛訂下停止生產燃油車的期限。由於在這趨勢下電動車數量將會越來越多，加上經濟持續發展下，這也意味著電力需求會越來越大。偏偏這些綠色能源難撐大局，總不可能要燒更多的煤產生更多的碳排，只為了供給電動車的電力吧？

這樣世界各國面臨極大難題，特別是在電動車浪潮最前列的歐洲。導致有一些歐洲國家最近就提出意見，希望歐盟把核能發電納入到綠色能源的範疇內。想當然的這馬上就迎來反對聲浪，這個問題讓歐洲落入了對立和兩難的局面，歐盟似乎怎麼做都不對？這也不免讓人好奇，核能發電到底該不該可以算在綠色能源裡面呢？

2011年11月，聯合國氣候變遷大會在蘇格蘭的格拉斯哥召開。由於這次是《聯合國氣候變遷綱要公約》第26次締約國會議，因此也被稱作COP26。在歷經多天的討論後，甚至因為成員分歧延後了約24小時才舉行閉幕式。不過各國仍達成了格拉斯哥氣候協定Glasgow Climate Pact。

該協議之所以被外界關注，是因為它為聯合國第一個明確承諾減少煤炭使用的氣候協議。格拉斯哥氣候協定的主要內容有以下幾點︰首先是要逐步將全球暖化控制在1.5度內，以及對發展中國家氣候融資的財政援助承諾，而最受矚目的是要逐步減少煤炭使用。而這也是會議延後24小時的才結束的關鍵，主要是各國在減少煤炭使用的措辭和資金承諾等細節有出入。最終在印度的堅決反對下，措辭從「逐步淘汰」Phase out改成較溫和的逐步減少Phase down，並獲得中國、伊朗、南非等國支持，但歐美幾個國家對於印度的舉動表示不滿。雖然最終協議成功產出，但讓COP26主席沙爾瑪Alok Sharma承受巨大壓力，宣佈時一度哽咽，並為此修改向各國道歉。

雖然格拉斯哥氣候協定是妥協下的產物，但可以很明確的看出在減少的方向上全世界已經達成共識。可是這也讓各國面臨個大難題，因為若減少碳排，電力將面臨供不應求的窘境。國際能源署(IEA)2021年的報告就點出了這項隱憂，表示全球電力需求的成長幅度比再生能源成長幅度還要快。其中開發中國家，特別是中國和印度是電力需求的主要推手。

值得注意的是在2021年新增的電力需求有約一半是由燃煤為主的化石燃料來滿足的，國際能源署更預測2022年全球電力需求將年增4%，讓能源產業碳排放量在2022年成長2.5%，可望來到新高。國際能源署講得很直接，即使再生能源在許多地方成長速度驚人，但仍然不足以達到2050年淨零排放的標準。

在減少碳排放的壓力，以及電力需求不斷增長的背景下，相對較少碳排放的核能發電就成為一個不得不的選擇。在COP26舉行之際，法國、波蘭、芬蘭等8個國家呼籲歐委會承認核能是可持續發展的能源。
法國也是歐盟內擁核派的代表，主要是核能發電是法國最大的電力來源，雖然發電量不及美國和中國，但法國的核能發電的比例佔法國整體電力來源超過70%，這比例是全世界最高。相較之下，美國僅佔整體約20%，中國更是僅約5%，可以看出法國相當依賴核電。

國際原子能機構IAEA總幹事格洛西Rafael Grossi大讚核電幾乎不產生二氧化碳，認為核電是種綠色能源。法國總統馬克宏也抱持著類似觀點，表示為了確保電力供應達到2050年碳中和目標，法國將重啟核電廠興建工程，但也會持續發展再生能源。令人注意的是，馬克宏的這番言論和他剛上任時承諾要把法國核電佔比在2035年時降低到50%的主張完全相反。

歐盟目前正計畫把核能、天然氣項目納入綠色投資，根據德國之聲報導，歐盟委員會是在2021年最後幾個小時內向成員國分發了該項提案的文本。如果得到大多數成員國的支持，該提案將成為歐盟法律，從2023年開始生效。歐盟執行委員會強調，將在明確和嚴格的條件下對這些能源進行分類。

以德國為首的反核派，包含奧地利、盧森堡、葡萄牙和丹麥等歐盟成員國對法國的擁核提議大力反對，其中又以德國的反核態度最為堅決。針對歐盟的提案，均為綠黨籍的德國聯邦經濟及氣候部長哈貝克Robert Habeck，和聯邦環境部長雷姆克Steffi Lemke都認為，這項舉動無疑是「洗綠」。雷姆克話說得很重，她對媒體強調會引發環境災難、製造危險垃圾的技術怎麼會是持續性呢？哈貝克也表示不會支持歐盟的新建議。

雖然德國反對核能並且正逐步關閉國內的核電廠，但他們在能源轉型的過渡期上卻是極度依賴天然氣。雖然天然氣比起那些化石燃料發電廠污染較少，碳排量大約是煤炭的一半，可是卻會產生同為溫室氣體的甲烷。這讓《福布斯》形容德國的政策是Curiously古怪的。

擁核和反核方各執一詞的狀況似乎無解，根據美國雅虎新聞的整理，支持核能納入綠色能源的人們認為可再生能源不足以滿足全球能源需求，假如關心氣候變遷的話就不得不把核能納入考慮的選項內。普立茲獎得主、以核能歷史作品聞名的美國作家羅茲Richard Rhodes認為，以目前技術來說，世界能源要進行任何脫碳計劃的話，都一定沒辦法排除核能。一些擁核者認為，反核者說風能和太陽能可以彌補電力缺口，但這些來源太不可靠，風不會一直吹、太陽也不是每天都有，當遇到颱風的狀況就更不用說了。加上現在的電力儲存技術還不夠先進，根本不上缺口。擁核者還稱，現在的事實顯示減少核電會使碳排放狀況變得更糟，石化燃料彌補了核能減少的電力缺口。此外，核能其實相當安全，它的災難性風險被外界誇大了，而且隨著技術的發展，核能未來會更加安全。

但反核者則認為可再生能源的技術越來越好，太陽能、風能每年將變得更加便宜更高效率。此外，地球也沒有時間等待新一代的核能技術出現，就算是現有的核電廠技術也無法在未來10年對氣候變遷產生積極影響。有人則認為雖然核能可能有比可再生能源便宜過，但在經濟狀況變化和要求安全性的背景下，核電廠的建造成本不斷提高。反核者也強調核災難的風險性，像是1979年美國三哩島核洩漏事故、1986年車諾比核事故、以及2011年的福島第一核電廠事故，指出那些說核電廠安全的說法根本只是神話，沒有人可以保證核電廠是安全的，且更多的核能可能導致的更多的核武。加上核廢料問題仍無法妥善解決，因此核能不該算在綠色能源裡面。

長期以來核電的標籤在歐盟政府內部一直存在爭議，歐盟執行委員會則認為現在歐洲各國現有的能源結構因各成員國而異，歐洲一些地區仍然嚴重依賴煤炭，希望新的分類法能夠提供成員國從對能源的不同立場共同走向氣候中和。

核能到底算不算綠色能源？或許到最後已不是科學問題而是政治問題。好了這集的窮奢就到這裡，對這個話題有興趣的朋友不妨在下面留言聊聊你們的想法。如果喜歡我們的頻道，記得訂閱讚好和分享。我們下次見，拜拜。