經濟學家提出：「愈年輕愈應該開槓桿投資，因為你還能工作...」

簡單來說是太賭了。但問題來了，這位年輕人的炒股策略真的不正確嗎？有沒有可能年輕時開槓桿才是最合理的做法呢？本期要介紹一個相當特別的投資策略。提出者是經濟學家艾爾斯和奈勒波夫。他們從諾貝爾經濟學獎得主薩謬森和莫頓的概念出發，提出生命周期投資策略，認為年輕人應該要利用槓桿提高風投資曝險部位。隨著年紀增長，本身的資產愈來愈多，才能逐漸降低槓桿比例。到了退休時，只用手邊的閒錢投資。艾爾斯他們認為這才是泊終極的分散風險，分散的是一個投資人一生的時間。

我們先開開另外一個例子，今天有一位法律系大三學生叫做安德魯。他平常非常節儉，連買杯咖啡都要計較，辛辛苦苦幫自己存了5千美元，還在念大學的安德魯為了賺更多錢。決定把積蓄拿去投資。這時有人建議他，應該接6比4的比例，把3000元放進股市，2000元放進債劵。但安德魯很判逆，他不只把5000元全部投入股市，而且還加開槓桿買遠期的選擇權。安德魯的這個做法不會太多賭了嗎？答案恰恰相反，艾爾斯他們為認安德魯做了非常聰明的選擇。如果今天他採用是6比4策略，反而犯了一般人常見的錯誤。

為什麼這麼說呢？因為多數人都忘了從一生的時間來衡量投資比例。以安德魯來說，他未來很有可能在律師事務所工作，平均起薪超過一年15萬美元，假設安德魯每年都有存錢的習慣，隨著他的薪水不斷上升，估計到他退休時，手邊至少會有50萬美元的現金。也就是說他把現在手邊的5000元全部拿去投資其實只佔他人生財富總額的1％。就算加開槓桿也不可能到一般建議的60％。安德魯的故事就是生命周期投資策略的核心概念。

大多數人年輕時都沒有錢投資，往往是在薪水達到高峰時，把一生中大多數的資產放到股市裡。數據顯示一般人有80％的股票投資是在10年內完成。這樣做有2個問題，一個是無法從年輕時讓自己的資產擁有複利效果。另一個是假若這十年大空頭，那股民恐怕就要成了韭菜。要解決這兩個問題，就要在年輕時盡量讓自己的曝險部位增加，用個簡單的比喻來說，一個小孩想要拿放在廚櫃裡的糖果，因為個子太小，就算全力往上跳也拿不到。隨著他慢慢長大，跳起來可以拿到糖果，最終他終於長到足夠的高度，不用跳就能拿糖果來吃。這就是生命周期投資的三個階段。第一個階反段是用槓桿把自己跳起來；第二個階段慢慢降低槓桿； 到了第三個階段，終於不用槓桿。艾爾斯他們的建議是第一階段是工作後的前十年，用2比1的槓桿來投資；第二階段是10年後到50歲左右，用1比1到2比1之間的槓桿。最後是退休後的十年，完全去掉槓桿。

舉例來說，假設你一生可以存到1000萬元，希望有60％拿來投資，也就是600萬元。但你現在身上只有100萬元，用2倍槓桿等於有200萬的部位，這時還沒有達到600萬元的目標。但等你工作10年，身上或許有300萬元的資產，2倍槓桿是600萬，那就合符預期中的60％部位。接下來你就可以逐漸降低槓桿了。甚至把多餘的錢投入債劵或其他標的。換句話說，就是在一生的時間中盡可能讓部位不要相差太多。

要探納這種策略，艾爾斯他們建議要思考兩件事，首先叫做終生財富的數字。估算來源基本上就是你末來直到退休的薪金總額中，有多少可以存下來。有了這個數字之後，接著衡量你希望這個數存有多少比例用於投資股市。像是剛才的例子，假如你估算終生財富是1000萬，要有60％拿來投資，那就是600萬元。接著你要做的就是每一年的投資部位都盡量貼近600萬。但艾爾斯他們強調不要高於2倍的槓桿。

看到這裡可以說這個策略基本上沒有邏輯上的問題。但真正成效如何呢？艾爾斯他們做了歷史數據回測，拿生命周期投資策略跟固定比例投資策略來比較，結果發現前者在同樣的報酬下風險水準更低，或是在同樣的風險水準下，前者的報酬更高。背後的原理就在於在一開始投資的前年幾裡，由於存款基數少，因此投資的風險比較小，加上用更長的時間來實現總市場曝險部位，降低股市短期波動帶來的衝擊。至於一開始的槓桿該使用什麼工具比較適合呢？基本上有4種方式：期貨、融資、有槓桿比例的共同基金及選擇權。

首先就尼重期貨和融資而言，他最大的缺點就是保證金問題，例如指數真的大跌，那保證金恐怕會超過投資人的負擔範圍。另外融資的利申也會增加投資成本。至於共同基金，第一時收費比較高，第二個問題比較複離：就是它並非按年或月來保持2比1的槓桿，而是不斷調整投資組合。舉例來說，小陳花了1000元在指數1000點時買進2倍槓桿基金，不幸的是指數很快就下跌到750點，這時小陳的損失是500元。接著指數又回彈1000點，漲幅是33％，相於於小陳剩下的500元，獲利只有333元。也就是，指數從1000跌到750再漲回1000，小陳的資產卻少了167元。因此，艾爾斯他們最推薦的是看多選擇權，只要權利金，沒有保證金問題。但美國有3年的選擇權，台灣目前似乎沒有類似產品。

到這裡，我們先簡單總結一下。生命周期投資策略的核心觀念是，用一生財富總額的曝險部位，作為從年輕到老的部位標準。年輕時沒有太多錢所以要靠槓桿，理想的工作是遠期選擇權，隨著年紀增長，槓桿可以降低，直到完全不用槓桿，不過艾爾斯他們提醒這套策略有些禁忌。

第一個是不要用信用卡借貸投資。因為投資的報酬根本無法彌補利息，基本上台灣信用卡貸款利率時2％到15％。換句話說，投資報酬可能連交利息也不夠。第二是槓桿比例不能過大，他們的建議是2倍。假如一開始的資金連踏入市場的門踏都不到，那就要先慢慢存錢。第三，再估算財富總額時別忘了扣掉可能出現的支出，例如要照顧爸爸媽媽的費用、小孩的學費。第四，估算財富總額是建立在你的工作夠穩定。假如你的工作會受到景氣或其他因素波動，那槓桿比例就要低一點。最後，不知停損的人不能投資，因為槓桿會讓你虧損更快。

關於這套投資理論，我們看法是也在觀念上沒有太大瑕疵，比較像是一個完美的經濟學模式，但在應用上有三個潛存問題。第一，這不是一般正常人有辦法操作的策略，因為我們畢竟不是機器人，槓桿操作時心理壓力特別大，更容易犯下平時不會犯的錯。第二，風險不只存在股市裡，也存在生命中，假苦真的發生重大意外，有沒有可能因為先前使用激動的投資策略導致自己沒有餘裕應付意外帶來的開銷。第三，估算財富總額這件事本身很不容易，除了公務員之類的鐵飯碗，每個人都很難說自己未來的職涯曲線會是什麼樣子。

最後跟大家分享一件有趣的事情，雖然艾爾斯他們說生命周期投資策略是藉用薩謬森的概念，但據說薩謬森本人並不認同，甚至引用巴菲特的投資理念來反對艾爾斯他們。這或許是理論和實務上的差距吧。而艾爾斯他們的論點收錄在「諾貝爾經濟學獎得主的獲利公式」這本書中。有興趣讓自己腦力激盪一下的朋友可以找來看看，刺激一下自己的觀念。