球王喬科維奇面臨遣返：強制接種為何有爭議？｜國際大風吹 Ep.197

有些人覺得非常失望，但也有人認為，防疫規定不能因為他是球王就轉彎。其實，這種反對強制接種疫苗的爭議，從去年以來就不斷上演，甚至歐美都有大批民眾上街示威。這一集就來看看，球王出了甚麼事。不肯強制接種的這群人，在想甚麼呢？他們的立場合理嗎？

【先獲醫療豁免又遭撤銷簽證，球王惹熱議】

先來瞭解喬科維奇發生甚麼事，現年34歲的他，跟另外兩位前球王，瑞士特快車費德勒 (Roger Federer)，西班牙蠻牛納達爾 (Rafael Nadal)，已經壟斷職業網壇非常多年。目前，3位王者手上的大滿貫冠軍數量剛好都是20座，並列史上最多。如果喬科維奇可以拿下今年澳網的這一冠，將會打破僵局，朝史上最強的地位跨出一大步。

前澳洲職業網球選手普萊明 (Jennifer Capriati)：「他會超越費德勒和納達爾，目前他們都是20冠（大滿貫），他跟這兩人的對戰記錄都是佔上風，而且未來贏更多大滿貫的機率不小。」

問題在於，喬科維奇一向反對強制接種疫苗，而澳洲卻剛好面臨史上最嚴重的COVID-19感染高峰，單日新增病例的曲線在去年聖誕節左右突破一萬人之後，就越衝越高，到了1月6號，更寫下單日新增7萬多病例的新紀錄。為了防疫而一度完全鎖國的澳洲，去年12月起規定，外國旅客必須完整接種才能入境。而國際網協也配合，規定要打澳網的選手必須遵守當地法規。喬科維奇因此申請所謂「特殊醫療豁免」，也就是因為個人健康因素，可以不用打疫苗，本來一直沒有下文，但就在1月5號，他在個人IG慶祝申請過關，可以打澳網了。同時澳洲政府和維多利亞省政府，也宣布他的申請過關。其實整個澳網有數十位選手申請豁免，只有幾位成功，但喬科維奇恰好是其中一位。這下子，黑箱作業、球王特權的批評聲立刻沸騰。

墨爾本居民華頓：「不，我覺得不公平，他打球這麼多年，一直都有身體狀況嗎？我不懂。」

墨爾本居民吉卜森：「我想我支持澳網公開賽，還有為城市帶來的收入等一切好處，但我真的很不認同他的待遇跟其他人不同。」

在這個連澳洲公民在國外的家人都可能因為防疫太嚴格無法回國團聚的時候，球王的個人榮譽，真的這麼重要嗎？在排山倒海的壓力之下，喬科維奇的命運在24小時之內大逆轉，他5號深夜降落在墨爾本機場之後，被澳洲海關扣留審訊好幾個小時。最後官方表示，因為不符入境資格，已經撤銷他的簽證，喬科維奇隨後被送到旅館，澳洲法院將會在10號決定是否將他強制遣返，驅逐出境。

前澳洲職業網球選手普萊明：「一定非常難過，絕對會很難過，像這樣錯過參賽機會，肯定會打擊他的團隊。我不敢想像此刻他的團隊情緒有多低落。」

【身體自主、工作、健康權…反防疫多元立場】

從光榮參賽到強制遣返，不只球迷扼腕，喬科維奇的祖國塞爾維亞 (Serbia) 政府更是火大，總統伍契奇 (Aleksandar Vučić)透過IG貼文表示，全國上下都力挺喬科維奇，正透過一切手上段，讓喬科維奇所受的不當對待盡早結束，儼然使整起事件從體育爭議上升到外交糾紛的層次。

球王爭議雖然引發國際關注，但卻不是個案。根據路透社報導，截至2021年10月底，光是全球排名前100的，男子和女子職業網球選手就有三成沒有完成接種，在其他體育項目的例子也多，例如美國職艦NBA布魯克林籃網隊年薪9億多台幣的球員厄文 (Kyrie Irving)，就是知名的反疫苗人士。由於他拒絕接種，違反紐約當地規定，因此今年球季完全沒有上場，籃網隊也對他實施禁賽。直到1月5號，籃網隊突然收回成命，改口准許厄文在非紐約的客場出賽，當然，這個決定再度引發輿論爭議。

政府能不能規定人民一定要強制打針，從疫苗問世以來，就一直引發爭議，從美國到荷蘭，從巴黎到倫敦，都先後爆發數千人街頭示威。

退休族沃吉：「疫苗通行證是一種獨裁，目的不是公衛，是政治。我們必須認清，現在的國家體制，正在一點一點侵蝕我們的自由。」

護理師瑪莉海蓮：「強制接種（通行證）完全不合理，簡直是一種勒索。」

該不該實施疫苗接種通行證，此刻在法國和歐洲各國引發激烈辯論，反對者的理由其實相當多元。有些人認為，這侵犯了每個人的身體自主權，有些人則指出，某些行業如果不打疫苗就不能工作，實在太離譜，甚至考慮從黑市購買偽造的接種證明。有些人，包括醫療從業人員，則是擔心疫苗研發太急了，可能會忽略中長期的副作用。有些人本來就對執政府或執政黨的施政不滿，如今找到出口。還有少數人相信陰謀論，懷疑政府誇大疫情的嚴重性。如果社群平台上流竄各重謠言和假訊息，這些反彈情緒都可能進一步被放大。

上班族派特西：「今天我們慶祝的是這場騙局被拆穿了，這一切必須結束。去年我們也上街過，當時大家還都不懂，但現在非常明確，他們（政府）一直重複同樣的說法，他們要大家都免疫，7成人口接種就可以群體免疫了。都是騙人的啦。」


【如何消除反防疫疑慮？誠心溝通為上】

根據2020年10月的民調，法國是全球前15經濟大國當中對疫苗懷疑情緒最濃厚的，但即使如此，還是有3分之2的民眾同意實施疫苗通行證，也就是未完整接種就不能出入公共場所。換句話說，疫苗猶豫或懷疑者，其實是社會少數。但比起嘲笑、批評或懲罰這群人，更重要的，或許是如何跟他們溝通。BBC綜合各方研究，指出幾個要點，

一是找出那些立場比較搖擺，可能被說服的人。二、不要用上對下，堅持對方是錯的態度溝通。三、訴諸個人利益，比起打疫苗對社會大眾有好處，強調接種可以保護個人和身邊親友，會更有說服力。四、用公信力比較高的專家學者說法，來減少假訊息的破壞力。

不過，話又說回來，各國政府未必會堅持溝通這條路。像法國總統馬克宏 (Emmanuel Macron) 就放話，他會堅持強制接種，就是要讓反疫苗的人生氣。

法國衛生部長維宏 (Olivier Veran)：「還有些人不肯理性對話，他們提出很崇高的原則，他們說是為了自由而戰，但動機其賽很不堪，他們也不懂社會大眾的群體生活，必須仰賴一套基本原則，尤其在這個艱困的時候，現在我們必須坦白直率告訴大家，所謂為自由而戰的這些言論，是非常自私、自我中心的。」

在集體主義盛行的亞洲，可能很難想像會有人把個體利益放在社會利益之上，不過各種防疫措施有沒有侵犯人權，答案絕對的是肯定的。例如隔離顯然就限制了人身自由，強制接種就剝奪不打疫苗用其他方式防疫的自由。只是面對前所未見的疫情，要兼顧個人自由和大眾利益，實在很難有萬無一失。面面俱到的防疫措施，政府勢必得權衡利弊，在我們接受這些政策的同時，也得思考背後付出哪些代價。