#MM｜星座運程預測感覺好準？「巴納姆效應」令人信無根據描述！實測讀同一段稿畀不同人聽 個個話準！心理學家教用人格測試你係咪「耳仔軟」 特朗普都係用呢招贏選舉 職場講價都有用！｜#Pantry有嘢斟

實驗原文:
雖然人格有些缺陷，大體而言你都有辦法彌補。你擁有可觀的未開發潛能尚未就你的長處發揮。看似強硬、嚴格自律的外在掩蓋著不安與憂慮的內心。許多時候，你嚴重的質疑自己是否做了對的事情或正確的決定。你喜歡一定程度的變動並在受限時感到不滿。你認為自己是獨立思想者自豪並且不會接受沒有充分證據的言論。但你認為對他人過度坦率是不明智的。有些時候你外向、親和、善於交際，有些時候你卻內向、謹慎而沉默。你的一些抱負是不切實際的。

Sam改寫:
雖然有你時有點錯漏，但大體而言你都有辦法彌補。其實我覺得你很有做好故事的潛能，但目前好似還未發揮到你的長處。許多時候，你會很質疑自己是不是做對決定。拍攝的時候你喜歡不同的拍法，但如果之後想你改稿又會覺得不滿，你有時想做的稿題是不太可行的。同事相處協調方面呢，有時候你外向、親和、善於交際，但有時候你卻內向、謹慎而沉默。

Mills: 那他是寫得頗好的，因為關鍵就是要寫得模稜兩可。其實因為這個巴納姆效應是在解釋為何人們會信一些表面上沒有特別根據的東西，他們都一定會相信的。

導演: 我想問是不是不用介紹嘉賓?
Sam: 哎! 對!
Mills: 唔該哂。
(眾人拍手大笑)
Mills: 我自己又沒有說
Manyi: Sam已經很盡力的了，他的開場白已經說得很順暢。再來過!
Mills: 不要不開心。
Chucky:你放心吧到時剪接的時候，他們都會剪回你忘記介紹之後再來多一次的。
(本身唔想剪出嚟，但Chuckcy叫到…)
Sam: 好，那我們現時先介紹一下專家。
Mills: 好，麻煩了。
Manyi: 交給你了專家。你介不介意先自己介紹自己?
Sam: 就是註冊企業心理學家 Mills啦 (黃仲遠，註冊企業心理學家)
(呢集啲轉接有啲生硬，但Sam盡咗力了，敬請見諒)
Sam: 我們先看看片
Chucky: 嘩這個偷拍鏡頭
Manyi: 這個是甚麼? 這個就是他們評核的時候?
Sam: 對了。

(偷拍的影片內容)
Chucky: 為何常常都要我做這些事?
Sam: 不要緊啦你的樣子像壞人。
(Chucky一腳踢向Sam)

(對阿朗)
Chucky: 我覺得你有時會有點錯漏的。
(阿朗點頭)

(Sa)
Chucky: 有時會有點錯漏的。
(Sa表示認同)

(對Natalie)
Chucky: 有時會有點錯漏的。
Natalie: 對。

(對Sa)
Chucky: 還有我覺得你做故事是有潛質的，

(對阿朗)
Chucky: 但現時不太發揮到你擅長的東西。
阿朗: 啊! 說起這個，我覺得……

(對Sa)
Chucky: 你仍未發揮到你最擅長的東西出來，

(對Natalie)
Chucky: 沒有很完全發揮到你最擅長的方面，
(Natalie表情疑惑)

(事後觀看影片的眾人)
Chucky: 她（Natalie）不認同。
Karen: 她（Natalie）是正在思考我擅長甚麼呢?
Mills: 我想問問她是在記東西還是真的在用電話呢?
Chucky: 阿Sa是在記下我說的話，很欣賞。

(回到偷拍影片中)
(對阿朗)
Chucky: 但有時其實你又會有點兒內向的底蘊，
(對Natalie)
Chucky: 但有時其實你又會有點兒內向的底蘊，

(觀看偷拍影片的眾人)
Manyi: 黃允鍶(Natalie)內向，她疑惑了。
Mills: 她自己都啞掉了
Manyi: 我從未看見她不作聲

(實驗結束後訪問眾人)
Sa: 什麼來的?
Natalie: 這個是惡搞還是甚麼來的?
(眾人不相信現實)
Natalie: 一模一樣，我們聽的是一模一樣的嗎？
Sa: 對! (Sam)很可惡呀。
Natalie: 即剛才的評語都是假的? 不是真的嗎？ (Natalie尚未接受現實)
Sam: 全部都是我寫的，三人是一樣的。
Sa: 我現在想找個洞躲起來
阿朗: 不行，真的很憤怒。
眾人: 不拍了，離場，很過份。

Chucky: 還有我覺得你做故事是有潛質的，但現時不太發揮到你擅長的東西。之後他們就，嗯，我都認同。
(Sa滿臉疑惑)
Sam: 但我想問一問你們覺得準的地方是哪裡呢？
(眾人沉默數秒)
阿朗: 我覺得性格那部份很準

(回到偷拍影片中與阿朗的對話)
Chucky: 但有時其實你又會有點兒內向的底蘊，

(回到事後與眾實驗者的討論)
Natalie: 我覺得是，都有一點與權威性有關的，覺得你的觀察可能比自身感受來得更加真實。之後我就想都是的，尤其你說錯漏那裡都真的有發生過。
Chucky: 即如果我對你說「Natalie你雙眼很小」，你都會信我，其實你是眼小不是眼大的嗎？
(Natalie眼神迷惑……無言以對)
Sa: 我可笑至我記下了你說過的話 /(ToT)/ ，我覺得自己很醜。
Chucky: 又真的有一點。
Sa: 救命。我還想 「Chucky的觀察力很強，還觀察到我一時很吵一時很靜。」
Chucky: 其實我描述她的時候都有點困難，因為她長期都說話，我也不明白她哪方面內向，但她竟然認同自己內向。
(Sa開始失笑)
Sa: 現時有點像心理測驗。你選擇相信就不停找對自己的地方「處女座口渴就會喝水。對對對! 」
Sam: 剛才那段描述，你們覺得最可信是哪部份?
Natalie: 錯漏。應該，嗯，是不是只有我有錯漏?
Chucky: 全場靜了
Sa: 不是，因為我覺得全部都很可信。

(結束事後訪談，回到節目環節)
點解覺得準?

Mills: 其實最主要的第一個因素 (巴納姆效應成功關鍵)是「我讓他覺得是特地為他而說的」(以為度身訂造)。其中一個人就說「你特地，我以為你這樣留意我」，例如「之後可能說一兩件事，是極之正常的」。
Karen: 我看到你常常到茶水間盛水。
(眾人大笑)
Mills: 我看你都會喝咖啡的。
Mills: 其實有一點我特別只想對你說，我都不知應該對誰說。
Chucky: 嘩這句無敵的。嘩這句無敵的。
Manyi: 這個很可行。
Mills: 這個就是第一個規條。第二個規條就是說多點正面的說話。即是你剛才說完很特地為你而設的說話，之後再說我覺得你為人都細心的。
Manyi: 我都覺。
(被Mills無視，繼續論述)
Mills: 因為有時我看到你到茶水間取東西喝的時候，你每一個動作、抹杯或是怎樣，其實我看到你都有做足的，
(過程中Sam不斷恥笑Manyi被Mills無視)
Mills: 因為人有傾向，如果他說的是對於自己有利的話，他會一直不斷接受的。因為Chucky有多熟他們，不是一個最大的關鍵令他們信服的，是他們覺得Chucky是甚麼人(權威人士)。這個就是其中一個關鍵令到Barnum effect （巴納姆效應）究竟是不是可行的。
Karen: 即阿Sam進去就一定不行
Sam: 即他們都覺得你很值得信賴。
Chucky: 行了行了你的生存意志很高。

(回到實驗開始前偷拍時，Sam對Chucky說出找她協助實驗的理由)
Sam: 你的樣子像壞人。你的樣子像壞人。

(回到討論當中)
Manyi: 我想問，所謂的權威意思是，他本來的職位可以說這些說話? 還是他的氣場、姿態，是令人信服可以說這些說話的?
Mills: 其實你剛才說的全部都是。可能單憑經驗、可能單憑他的職位、或是單憑對他的印象。
Sam: 通常有沒有說是，哪種你日常會遇到的機會，會中了這個巴納姆效應的招呢?

日常最易中巴納姆效應情景

Mills: 尤其是一對一的。你想想，美容、健身、買投資產品，如果他會用的話應該都很中的。
Chucky: 美容很中的，常常說你有這個問題那個問題
Mills: 只要出動機器，對你掃瞄一下皮膚。
Manyi: 對呀!
Mills: 這樣就算是特地為你而設，是特別告訴你，你是怎樣，這樣就已經做了巴納姆效應的第一個反應。
Manyi: 我試過一次就是到那些化妝品店舖，只是路過而已，之後有部機器，就是掃瞄你的皮膚作膚質測試。一掃瞄，就看到低層皮膚全部發炎。然後我就是掃瞄後就買了上千元產品回家。
Mills: 其實所有我們稱作諮詢性的模式，即剛才健康、皮膚、美容、健身、投資 營養，類似這些我們的諮詢性的，基本上，巴納姆效應都是通用到的。
Sam: 會不會那個人的性格是特別「耳仔軟」才會較大機會中巴納姆效應，而無關巴納姆效應本身是不是那樣厲害的事呢?
Mills: 如果在心理學方面呢，有一個我們稱為五大性格特質的測試的，我想百分之八十至九十的心理學家，其實他做研究的話都是用這一個測試的，所以是很受認可的。當中有一個性格就是我們稱為「親和性(Agreeableness)」。不知道大家有沒有聽過，特朗普選舉的時候，就是用這個性格特質測試評估那一批人，某一個州份的人是以哪一個性格為主，之後他應該用甚麼語句來說服他們。搖擺州份 發現最多的人的性格是甚麼呢，就是親和性。「我都不知道哪一個好」，所以如果你能夠有些事情是很堅定可以做到，令到他相信的話，他就會偏向那一邊。
Chucky: 如果想知自己是不是一個「耳仔軟」的人，可以與我地一起做這個大五人格測試，心理學研究上成日會用到的。
Sam: 因為時間的關係，我就抽了數條問題讓你們試試，我先拿枝筆。
Chucky & Manyi: 我見他等了很久。
Chucky: 我見他站在那裡等了很久。
Manyi: Sam，你已經對主持節目越來越熟悉了。你(Sam) 這個轉折毫無破綻。
Chucky: 誠實作答呀，誠實作答。
Sam: 1代表非常不像。
Chucky: 即非常不認同。
Chucky: 非常不像，講人話呀。
Sam: 第一題 「對大部份人都設想周到及表現親切」
Chucky: 嗯。
Karen: 這樣給自己評分都頗尷尬。
Chucky: 我都覺得自己親切的。
Karen: 5分
Sam: 好
(Manyi是3分; Chucky是4分; Sam是5分)

Sam: 你們是否具有寬恕別人的本性呢
Chucky: 4
Karen: 4
Manyi: 5
(Sam 是3分)
(Sam在記錄分數時偷笑)
Manyi: 不是，我好像都十分小器。
Mills: 是不是真的有寬恕的，寬恕都不容易的。
Manyi: 不容易就3。
Mills: 如果你是不對他記恨，但對待他都是差了的話就不算是寬恕。
Manyi: 我頗為小器的。
Sam: 真的不是很友善。

Sam: 那你是不是樂於助人及對別人慷慨呢?
Manyi: 對自己（評估）會不會有誤判呢? 好像我覺得自己很容易相處。
(Chucky拍手大笑)
Manyi: 我想說這一點是整個辦公室都沒有人認同過我，但我仍然覺得自己容易相處的。
Mills: 堅持。
Sam: 那你給自己多少分?
Manyi: 3 。
Chucky: 4。
Manyi: 我對自己要求高，嚴謹一點而已。
(Karen是5; Sam是4)

Sam: 喜歡與其他人合作呢?
Manyi: 4
Chucky: 都可以的，4。
Sam: Karen 4
(Sam 是3分)
Mills: 4是頗喜歡的了。
Manyi: 你們認不認為對自己都很不嚴謹?

Sam: 好這裡有4題，總共20分，Mills你覺得多少分是這樣方面(親和性)。
Mills: 當然，它是有多於4題，我們當成不是太嚴謹的取向。你當超過過半，或是12分以上的話，
Chucky: 就為之一個…
Mills: 趨向親和性高的人。在這裡就被形容為「耳仔軟」
Manyi: 咦，我超過的，我都是「耳仔軟」。
Chucky: 你剛剛好13。
Sam: Karen好高分，有18分。
Chucky: 即Karen是很「耳仔軟」嗎? 是不是?
Mills: 其實兩邊都可以，未必有一個很確實的答案的。
Chucky: Karen是這樣的。
Mills: 越高分就代表可能親和性越高，雖然我們容易一點解釋而形容為「耳仔軟」，但（親和性高的人）沒有一種很特定的答案的。視乎人、那個情況。
Karen: 糟了，很中，完全中。但這個都不一定是好東西來的我覺得。
Manyi: 即容易承擔得太多，或是太遷就人。
Manyi: 那我呢? 我似不似?
Chucky: 哎，Manyi就……
Manyi: 真的嗎? 我們Off Cam說吧……
(眾人大笑)
Manyi: 真的嗎? 原來我不能遷就人的嗎?
Chucky: 不是，Manyi，沒有這樣的事。

Sam: 對了，那我們都做完測試了。
Manyi: 很順暢呀這個轉折開始，越來越順暢了。
Sam: 這個測試就證明了Manyi不是太友善。
Manyi: 你看看他剛剛解釋了這樣多，這樣多的重點，他竟然……
Mills: 完全是想扭轉回來。最後無論如何總結都是……

(節目開始前，眾人在做網上心理測驗時)
Sam: Manyi，你看看你的友善程度凹了下去。
Manyi: 你為甚麼笑得這樣高興。
Sam: 不是，我覺得都頗為準確，但我很喜歡和你相處。

真實Appraisal技巧

Mills: 這個是關乎打工仔要面對評核時的一些小蠱惑招數來的。
Karen: 有東西學。
Mills: 如果一個人要塑造出一個印象，究竟是怎樣塑造出來的呢?塑造的情況就有一個作用，就名為首因／近因效應（Primacy effect / Recency effect），即是最重要的一件事或是最開始的一件事以及最近的一件事。例如我可能接觸得較少的，其實就是我第一次來這裡時對Sam的印象……
Manyi: 不要說，不要說。On Cam時候不要說。
Mills: 以及最近一次他與我討論內容的印象，就塑造了（印象）。其實你說印象是不是準確呢，我相信不準確的。你每次問一件事，別人要說那東西的印象，就是大約這樣塑造出來的了。
Karen: 你說到好像親戚新年見到你還停留在十多歲的時候那樣「喂你瘦了很多 我變瘦十年了」。
Chucky: 假若我「糟了我給了上司一個不太好的印象」，我怎樣扭轉它呢。
Mills: 如果1月做評核，你就要醒目一點，即甚麼時候要表現好?
Manyi: 入房前的一刻?
Karen: 11月?
Mills: 對，11月 12月的時候，如果當你有3個月準備就非常好。首先這樣的，如果你那件事是太大件事呢，上司已經認定了「首因效應」，你只能透過「近因效應」做得有多強，來作抵消。如果你真的很有決心，而你又有時間這樣做的話，就是持續每個月做得好的話都要讓上司能夠察覺到。
Karen: 不怪得有人就是會不停說自己做了多少事，就是做了那一點了是不是。
Mills: 這個其實於幫助別人一樣的，除非你幫了很大的忙，否則幫人的次數是較深度重要的。
Karen: 即你扶婆婆過十次馬路是較有一次到非洲做義工厲害的
Mills: 我覺得是一定會的，因為有恆久性。
Karen: 而且剛才Mills的理論令我想起，總是有人在年末會特別勤力
Chucky: 對，很是忙碌。
Sam: 那些保安，那些保安臨近新年……
Mills: 這件事是真的。
Chucky: 這個是真的。
Sam: 臨近新年會特別多……
Chucky: 替你開門。但平日按很多次鈴都不應我。
Chucky: 所以如果你的公司是年末做評核的話，你現在才開始就已經太遲了。
Manyi: 下年請早。
Sam: 剛剛聽到你說得那樣麻煩，不如轉到別的公司更好。
Mills: 才剛剛說他（生存意志高），沒得救12月就已經想做第二間公司。
Chucky: 你求生意志這樣低的嗎?
Manyi: Sam你想事情有遠見，突破框框的建議。
Mills: 其實還有一個方法的。假如真的救不到的話，做議題設定（Agenda Setting）。
Karen: 早過你上司說話。
Mills: 我的意思是，你先說話。你當然不要狂讚自己，否則會反感。
Manyi: 他會的。「我都覺得上一篇稿不錯的」(扮演Sam)
Karen: 「一百萬觀看次數很少而已，我都頗厲害的」
Mills: 你先說好像自己都認為怎樣「我都知自己其實有點差 所以就盡量怎樣彌補。那次我都想做好一點，雖然都差一點。」即是每一個差的事件都說「其實我都知道錯了，但我都想挽回」那種呢，你就設置了很好的開場。一個未經訓練，替你做評核的那個人，除非他想辭退你，否則不會想去到極端地步的。如果有同事很會玩的話，遇到「不如你先說吧」「其實我覺我自己今年表現得真的不錯，如果有5分我可能都給自己4.5分。」
Manyi: 「如果5分我會給自己7分。不好意思 5分滿分」
Mills: 之後你就說說自己怎樣做得好。大約是這樣「我都有所期望的，希望做得好、希望都得到認同」類似這樣。你想想那名經理其實是有很大壓力的。你會看到永遠做好議題設定的人就立刻有利。如果評核是雙方都不重視的話，就會令到公司的獎賞機制很亂。有時候有些機構就充斥著為何全部人都做得不太好，但他們全部都在公司的呢? 但又可以繼續運行的呢?
Manyi: Chucky這一集不斷看著阿Sam。
Sam: 我可能下年就有可能……看看下一集還看不看到我吧。
Chucky: 下集還看不看到你都要有個完結位置的。
Sam: 都對……那我們……來吧。
(場面一度尷尬)
Manyi: 這集所有的轉折我都覺得很順暢。
眾人: Pantry講 Pantry散。好散了。
(Chucky對Sam小聲說: 你出去說，要觀眾記得CLS)
Sam: 那大家就記得CLS我們了。
Chucky: 貫徹始終，由頭尷尬到尾，你做得很好呀。