雅典式民主如何運作? 一人一票是真民主還是暴民政治?

講到這個「民主」，從字面解穩就是「人民是主人」，但在雅典，不是所有人都屬於「公民」，亞里斯多德認為公民要有兩種權力，一種是有權參加政治，另一種是有權參與審判，那在雅典什麼人才能行使這兩項權利呢？首先要年滿20歲的雅典男子才具有公民資格，女人、小孩、奴隸和外邦人都不行，根據不準確的統計，雅典公民的數量約3到6萬人之間，不過雅典總人口高達30到50萬人，所以公民人數只占總人口的十分之一，因此雅典的民主僅是極少數的公民擁有的民主。

雅典的民主主要由三個機構所構成，第一個是公民大會，是雅典城邦的最高權力機構，負責審議一切的國家大事，另一個是五百人議事堂，是公民大會的附屬機構，負責國家的日常連作，第三個是民眾法庭，是雅典的最高法院，有著最早的陪審團制度。

公民大會是雅典民主的最重要機構，與今天的民主體制相比，有許多不同，今天台灣的立法院，是我們選出的立法委員才能進去開會，但公民大會不是由公民選出的代表所組成，而是所有公民都可以進去，所以就必須準備一個巨大的會場，根據考古發現，公民大會的會場，可以容納6000人，甚至改建後可以裝到14800人。此外公民大會可以對雅典的大小事情指點江山，可以討論戰爭，可以討論外交，也可以討論財政與法律、婚喪喜慶的雞毛蒜皮之事，也是討論的範疇，而台灣的立法院，討論的大多都是國家大事，與雅典的民主不太相同。

而且公民大會開會相當頻繁，每年至少要開40次的會議，每次五個小時，所有符合資格的公民，均有權在大會上暢所欲言，並參與辯論與表決，也就是說每隔不到十天的時間，雅典公民就會聚集在一起，嘰嘰喳喳的討論國家大小事。

還有既然公民大會如此重要，那麼就必須達到法是人數才能開，一般認為至少要6000人才夠，因為當時規定一些法律要有6000票才算通過，如果參加的公民太少，就會派一支由奴隸組成的警察上街巡避，如果有公民在外遊盪不去開會，那麼會潑油漆往他們身上「抹紅」。這也說明了當時的民主不只是權力，也是一種義務，在今天歐美的民主國家，民主更多的是權力，比如是投票，你要不要投都不能強迫你，因此投票率非常低，總之雅典在4萬名公民中，每次有6000人參與，這個比例非常高了，就參與度而言，現代的民主政治是看不到車尾燈的，雅典真正體現了「主權在民」，雖然這個「民」是打了折的。

不過公民大會顯然是太大了，也不是每天開會，因此平常還需要一個常設機構，這就是雅典民主的另一個支柱「五百人議事堂」，任何公民都有權經過議事堂，向公民大會提出建議案，再安排到公民大會討論。在公民大會休會期間，議事堂就是大會的最高權力代表，要監督行政官落實大會決議，因為議事堂是常設機構，因此每天都會召開會議，除了節日和不吉利的日子外。據統計雅典每年有75個節日，還有15天不吉利的日子，所以每年至少要開會260天，議員可以選擇缺席，但如果缺席太多次，可是會被其他議員閒言閒語的。這500位議員也不是選出來的，而是抽籤，因為雅典人覺得選舉不公平，太窮、太醜的人選不贏高富帥，但抽籤就很公平，各級的官員、法庭陪香員，也都是抽籤決定，任期一年，不得連任，每個公民一輩子，最多只能擔任兩次議員，目的就是盡可能的讓每個人有參 與感。不過雅典將軍就不是抽籤了，畢竟打仗還是得讓專業的來。

這與現代國家的議會，都是一些萬年連任的專業戶不同，甚至一些民意代表還當成祖傳事業，爸爸兒子代代相傳。資料顯示，雅典擔任過兩次五百人議事堂的議員也不多，雅典公民不僅參與政治，還直接參與國家管理，這是現代民主難辦到的。現在從政是一種發財的捷徑，甚至選舉經費遠大於薪水，不過雅典的議員沒有薪水，是做功德的，後來才意思意思給一點，薪水比一個工匠還低呢。

五百人議事堂的主席也是抽籤選出，職責是全日待命，並主持當天的五百人議會，如果當天這有公民大會，還要擔任公民大會的主席，但這個主席只能擔任一天，一生只能擔任一次，這種制度就是故意把官員的任期縮短，以防止暴政。後來雅典還是擔心權力過於集中，哪怕只有一天，因此又修改了規則，雅典當時有十個輪值的部落，另外九個部落要負責監督當值的議程。

雅典的民眾法庭也是民眾說的算，當時沒有專業的法官也沒有律師，如果有人被指控犯法了，就由200多位公民組成的民眾法庭進行審判，他們是陪審員、也是法官，會根據票數來斷案。蘇格拉底因為不相信雅典信奉的神，還要引進新的，就這樣被投票投死了，真正實現了不用手機，也可以玩狼人殺。除了民眾法庭，公民大會本身也具有法庭的角色，就是雅典獨特的「陶片放逐法」，這像是一種逆向選舉，誰被選上了，誰就會被流放，放逐的期限為十年，被放逐者無權為自己辯駁，需要在十日內離開雅典，陶片放逐法不是要流放壞人，反而流放的都是些能幹的人，因為一個人太受歡迎，極有可能變成獨裁者而傷害民主。

雅典民主的特色就是不需要特別優秀的人，所以「當選」的人通常都是些牛人，如雅典著名的政治家阿里斯提德，據說在投票那天，有一位他不認識的公民遞了有瓦片給他說：「嘿，老兄我不識字，能不能幫我寫上阿里斯提德？」阿里斯提德不解的問說：「這傢伙綠了你嗎？為什麼你要流放他呀？」那文盲說道：「我不認識他啊，他也沒做錯什麼，不過大家都說他很正義，聽得我都煩了。」阿里斯提德只好默默地寫上了自己的名字，最後果然遭到公民大會的放逐。陶片放逐法有它好的地方，它確實能保護民主，流放一些權勢者，但也露出了一個弊病，就是要決定流放誰，相當程度上的取決於公民情緒，民眾容易受到政治家的鼓譟而搭上失智列車，流放了實際上對雅典有貢獻的人，在雅典民主政治後期，一些政客第以民主為號召，把陶片放逐法當成打擊政敵的工具，反而失去了維護民主秩序的作用。

所以從以上的介紹，雅典民主的優點就是真正的人民做主，缺點就是人民的侷限性很大，當時的「民」只佔總人口的極少數，而且這種直接民主，只適用小國寡民的城邦，如果現代國家要搞直接民主，是玩不起來的，且當城邦政治日益複雜的時候，這種民主會失去效力，每天公民大會上失智列車連開，變成不講是非原則的暴民政治，且事實證明了，民主的雅典最後輸給了專制的斯巴達，正是因為雅典的衰落，是這種雅典式民主，所導致的混亂和內耗造成的。